カレッジマネジメント197号

10/72

10リクルート カレッジマネジメント197 / Mar. - Apr. 2016意識的に捉えることに繋がる。一方、APとして定める能力や適性等は、「学力の3要素」を含んだ形で評価方法と整合させなければならない。これを踏まえ、縦軸を選抜方法、横軸をAPで求める能力や適性等の要素とすることで、各選抜方法において、どの要素に、どの程度のウエイトを置いて評価するのかを示すことができる。これにより受験生にとってはAPを視覚的に捉えやすくなるだけでなく、選抜方法によっては、任意の要素のウエイトをゼロでもよいとすることで、図表4で示したような問題点も解決される。さらに、「『確かな学力』として求められる三要素を総合的に評価する視点を担保するため、どのような評価方法を活用するのか、学力の三要素全てを評価の対象としつつ、特にどういった要素に比重を置くのかを、大学入学希望者に対して明確に示していくことが求められる」という要請にも応えられるだろう。筆者自身、「多面的な評価」について、どの面をいくつ評価すれば「多面的」といえるのかよく分からない。APで示す各要素を適切な評価手法によって複数面評価することを「多面的な評価」とすれば、少なくとも関係者の共通認識は形成されるだろう。これにより、多面的・総合的な評価を開発するための視点となるだけでなく、選抜方法を検証するための実質的な枠組みになるのではないかと考えている。③ メッセージとしてのAP選抜方法と密接に対応し、「実質的なAP」として機能するようになれば、「こんな人材を育てるために、この教育カリキュラムを準備しているから、これらの能力と適性を持っている学生に来てほしい。だから入試ではこのように評価します」といった受験生へのメッセージとなる。実際の入学者の入学後の適応状況等も併せて発信すれば、大きな相乗効果が期待されるだろう。AO入試がまだ珍しい時期、「面接にしても小論文にしても基準が分からないために大学の求める学生像が見えてこない」と高校現場から指摘されていたようである。この指摘は、実際の入試にAPの要素をどれだけ落とし込むことができるかがメッセージとしての効果を左右することを示唆する。「どのようなメッセージをAPに込めるか」。各大学の手腕が問われる。進化する「AO型入試」世間の注目を集めている東京大学の推薦入試、京都大学の特色入試だけでなく、他の大学においても国際バカロレアを活用した入試や様々な工夫を凝らした先進的な入試が動き始めている。前述のように、これからの大学入試改革は、AO入試のような特定の選抜区分を拡大することが主旨ではない。「学力の3要素」を多面的・総合的に評価を試みる入試であれば、AO入試でも推薦入試でも構わないという考え方である。その意味で、AO入試や推薦入試といった選抜区分が持つ意味は、誰（何）をターゲットとするかという多様な人材確保の手段としての違いに留まるかもしれない。従って、従来の学力検査を中心とした一般入試とは異なる側面から、志願者の能力や資質等を多面的・総合的に評価しようとする入試を「AO型入試」と呼ぶ。各大学の先進的な入試改革を踏まえて「AO型入試」を類型化すると図表6のようになる。横軸が「目的」、縦軸が「アプローチ」とすることで、4つのタイプに分けられるが、各大学の置かれている状況や立場、戦略によって、どのタイプに該当するかは大きく異なることが考えられる。この類型に全てのAO型入試が当てはまるとは限らないが、何を目的として、どのようなアプローチをとるのかという視点からAO型入試を捉えることで、その位置学習活動の活性化を目的に、他学生へ好影響をもたらすような新たなターゲット層を設定し、同ターゲットに合致した人材を発掘しようとするもの。多様人材獲得型入学後のミスマッチを抑制するために、自大学と相性の良い学生を探し出そうとするもの。お見合い型教育プログラム（あるいはカリキュラム等）と入試を一体的に捉え、同プログラムを遂行できる人材を獲得して育成していこうとするもの。教育プログラム一体型入学後のミスマッチを抑制するために、入学試験までの接触を通じてマッチング意識を醸成することで、自大学と相性の良い学生を育成するもの。マッチング醸成型発掘志向育成志向ターゲット設定志向マッチング志向図表6　AO型入試の類型

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です