8リクルート カレッジマネジメント217 / Jul. - Aug. 2019われているかその組織を責任を持って見るという意識は必要。研究は自由で勝手にやっていいですということにはならないと私は思います。大石 確かにその通りだと思っています。本学の場合、教員は各学科・センターに全員所属していますが、研究所にも所属することを推奨しています。各研究所で研究を行い、研究所長が研究を包括して見る仕組みを作っています。また外部から見たときに自分達の研究の実績を可視化するために、各教員が教員情報データベースに研究実績を入力し、社会に公開する仕組みを構築しています。研究成果について可視化をしっかり行っていくことが、大学全体のガバナンスにも効いてくることだと思っています。司会 先ほど「優れたリーダーが、強いリーダーシップを持って改革を推進する必要がある」というお話がありましたが、そのリーダーをどのような方法で選ぶのかということが非常に重要になりますね。北城 優れた学長や理事長がいれば、個人の力だけで改革が進むかもしれません。ただ個人の力量に依存していたら、日本全体の教育のシステムの底上げは難しいと思います。やはりガバナンスの仕組みを整え、優れたリーダーが選ばれ、優れたリーダーが改革をやり続けるべきでしょう。ただ日本の多くの大学、特に国立大学の多くは実質的に教職員の意向投票で学長を選んでいます。仕組みとしては学長選考会議が学長を選ぶことになっていますが、その学長選考会議が意向投票の結果をかなり尊重して学長を決めているので、教職員の多くが選んだ人が学長になっています。改革によって痛みが生じる教員も多くいるために、大きな改革をやろうとする学長ほど選ばれなかったり、1期目でリーダーシップを発揮して大きな改革を手掛けた学長が2期目で選ばれずに結果として改革が進展しないという状態になってしまうことがあります。私立大学は、各大学ごとの歴史や伝統等があるのでどのような選び方が良いのかは一律に決められないので難しいと私も思いますが、学長に権限があることが明確になった今も、優れた学長を選ぶ仕組みという意味では、まだ十分整備されてないと思います。では「学長をいかに選ぶのが良いか」ということですが、私はアメリカのモデルはよく考えられていると思います。実業界にいる人や有識者、元学長なども入ってBoard of trusteesをつくって、日本でいうと理事会のようなものかもしれませんがそこが優れた学長を探してきて選び、学長を通して大学を運営しているのです。他大学で学部長や副学長とかを経験をしている人が、別の大学で学長をやるという仕組みがあってもいい。色々な仕組みを通じてBoard of trusteesが優れた学長を選び、優れた学長が優れた教育・研究を行う、そういうモデルがいいと思っています。ICUの場合は、理事会のなかに理事長候補者推薦委員会を作って、理事長候補者を理事会に推薦し、そこから理事長を選んでいます。学長についても理事会が色々な人の意見を聞いて、次期学長の使命を先に決めます。「個人」の頑張りから、「組織」での対応へ。自分達のミッション、バリューを明確にし、全員に共有するコミュニケーションが重要（大石氏）大学の使命を明確にし、それを果たすうえでふさわしい人をリーダーとして選ぶべきリーダーを選ぶ
元のページ ../index.html#8